О цензуре, показушности и, на наш взгляд, двуличии пойдёт речь в этой статье. Изложение недавних событий коснётся действий главы Углегорского района Тамары Конновой, которая потребовала у местной исполнительной власти установить жёсткий контроль над газетой «Углегорские новости». Почему? Видимо, потому, что главный редактор газеты решила не пиарить в очередной раз главу Коннову и убрала в одной из заметок абзац с упоминанием её фамилии, а позже стала задавать главе неудобные вопросы.
На одном из недавних аппаратных совещаний, где присутствовали руководители отделов районной администрации и учреждений, Тамара Коннова решила затронуть, по её словам, тему «очень важную», «запретную и непозволительную». Она раскритиковала три материала, которые были опубликованы в «Углегорских новостях» в марте нынешнего года.
Раз
— Сергей Васильевич, — обратилась Тамара Ивановна к Дорощуку, и. о. главы районной администрации, — я хочу сейчас затронуть тему очень важную. Я поведу речь о МАУ «Издательский дом». На сайте газеты выходит статья «Углегорский чиновник, подозреваемый в мошенничестве с землёй, уволен в связи с утратой доверия» — на фоне сессии Собрания, где решался, я считаю, самый главный вопрос: принятие Устава Углегорского городского округа. В статье ни слова об этом. Во главу угла поставили, что на сессии С. Дорощук сообщил такую новость (об уволенном чиновнике. — Прим. авт.). Вот и сессия вся прошла! А то, что депутаты приняли вот такой важный документ… что и острые вопросы старались принять, и приняли всё единогласно — ни слова не сказано. Ну зачем мы тогда сессию проводили?
Думается, сессию проводили всё-таки для того, чтобы принять устав округа, а не для того, чтобы прочитать потом красивую статью о себе в газете и на сайте. Хотя, надо заметить, вслед за материалом про уволенного чиновника вышла и статья «Устав городского округа принят».
Два
— Дальше продолжение темы, — добавила Тамара Коннова. — С утра звонок по телефону. Слышу крики: «Шахтёрские свиньи!» Не поняла, что за свиньи… Что? Мы — свиньи?!
Затем глава Коннова эмоционально рассказала присутствующим, какое сильное впечатление на неё и некоторых её знакомых шахтёрцев произвела публикация «Шахтёрск и его свиньи».
На аппаратном совещании долго обсуждалось то, что свиньи постоянно гуляют по улицам Шахтёрска. Так же, как и коровы, — по центру Углегорска.
Но не свободно разгуливающие животные взволновали главу Коннову. По её мнению, автор заметки имел в виду не реальных свиней, а назвал так жителей Шахтёрска (видимо, Тамара Ивановна спроецировала это на себя, ведь она живёт в Шахтёрске). А затем укорила редакцию в том, что мы не публикуем статьи про гуляющих в Углегорске коров. Для равновесия, так сказать. Конечно же, Тамара Ивановна слукавила. Мы публикуем статьи о коровах в Углегорске и сёлах. Причём довольно часто (вот несколько последних публикаций: здесь, здесь и здесь). Но никто из углегорцев не спроецировал это на себя, никто не сравнил себя с рогатыми и парнокопытными. Наоборот: возмущённые люди специально присылали в редакцию снимки разгуливающих животных, чтобы местные власти обратили внимание на проблему и решили её.
«Я считаю, это политический вопрос!», «Мы что здесь — помойка?», «Я понимаю: свиньи ходят», «Это кощунство! Это просто аполитично!» — вот лишь некоторые яркие фразы Тамары Ивановны, посвящённые разгуливающим по Шахтёрску свиньям. К сожалению, главу района возмутила лишь подача материала. А вот о том, что хозяев скота нужно наказывать за ненадлежащее содержание животных, не прозвучало ни слова. А зачем? Видимо, для главы это мелочь: ну ходят себе свиньи по Шахтёрску — пусть ходят дальше. Возмущаться по поводу статьи, разбираться с журналистами, — это очень важно. А вот решить реальную проблему — незачем.
Финальным аккордом претензий Конновой к газете стало обращение к Дорощуку:
— Вы — учредитель. Я считаю, вы должны какие-то меры принять!
Не цензуру ли имела в виду Тамара Ивановна? Похоже, её самую.
НАША СПРАВКАЦензура массовой информации, то есть требование от редакции СМИ со стороны должностных лиц, госорганов предварительно согласовывать сообщения и материалы, а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается (ст. 3 Закона РФ «О СМИ»).
Впрочем, на замечание Дорощука о том, что в стране действует закон о СМИ, который запрещает вмешиваться в редакционную политику, реакции от Конновой не последовало: в своём убеждении, что газету надо «регулировать», она была непреклонна:
— Мы должны регулировать эту газету и статьи. Это моё мнение!
И всё же — да, именно цензурой захотела накрыть глава Коннова газету «Углегорские новости». Почему? Неужели её так задели статьи про сессию Собрания и про разгуливающих свиней?..
Три
— Я не хотела говорить, просто тема уже прошлая, — продолжила Т. Коннова свою речь. — Когда были самокаты вот здесь, ну вот эти, господи, снегоходы, я тут была: выступила, ладно. Журналист присылает мне статью, где прописано: глава муниципального образования Коннова Тамара Ивановна… приветствовала… Потом в конце — глава муниципального образования объявила, что старт начат (речь о заметке «Ключи от «Буранов» получили семеро директоров школ Углегорского района» от 3 марта 2017 года. — Прим. авт.). Да бога ради, я за славой не бегаю. Выходит статья в газете — убрали «глава муниципального образования Коннова». Я позвонила редактору, а она: «Это моё право! Я что хочу, то и делаю!» Да делайте вы что хотите!
Отмечу, что разговор с Конновой действительно состоялся, но его содержание на аппаратном совещании Тамара Ивановна преподнесла небрежно — в грубой и искажённой форме.
Если же говорить о публикации про «Бураны», то после стандартной литературной правки в тексте вообще не осталось ни одной фамилии. Однако Т. Коннова заметила лишь отсутствие своей: видимо, волнует её лишь собственное имя.
Присутствующие на совещании резонно заметили главе Конновой следующее.
А. Яковлев, замглавы районной администрации: «Нам не присылают на согласование».
Т. Коннова: «Да, на согласование мне никогда не присылают. Первый раз прислали про эти „Бураны“. И то…»
С. Дорощук: «Тамара Ивановна, и мне не присылают».
Т. Коннова: «Да бога ради! А хотя они обязаны присылать наш материал! Я права? Права!.. Тогда зачем газету держать?.. Я просто считаю, что газета… должна быть нашим рупором. Или вы хотите, чтобы мы сделали какое-то официальное к вам обращение, чтобы вы приняли какие-то меры? Я считаю критичной ситуацию».
Обязаны? Должны быть рупором? В соответствии с п. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; в соответствии с п. 5 этой же статьи — гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.
Но самое интересное, что к покупке снегоходов для школ Коннова не имеет никакого отношения. Её участие заключалось лишь в том, что она, как и большинство депутатов, проголосовала на сессии Собрания за принятие бюджета. Покупка «Буранов» — инициатива исполнительной власти, всю работу, связанную с приобретением техники, проделали работники администрации. При этом факт отсутствия их фамилий их-то как раз и не смутил.
По всей видимости, кому-то важен результат, а кто-то не прочь лишний раз попиариться за чужой счёт. Справедливости ради стоит отметить, что фамилия Конновой появляется на страницах газеты довольно-таки часто. Например, в 2016 году — 24 раза.
Ещё внимания?
Но раз уж Тамара Ивановна хочет ещё большего к себе внимания, мы с удовольствием ей его обеспечим. И начнём прямо сейчас. В 2014 году редакция «Углегорских новостей» неоднократно запрашивала у Конновой отчёт о проделанной ею работе на посту главы депутатского корпуса. Однако Тамара Ивановна не сочла нужным с помощью газеты рассказать об этом своим избирателям. Вместо этого она несколько месяцев обещала и редактору, и одному из корреспондентов предоставить отчёт о своей деятельности: редакция и жители района ждут его до сих пор.
Три с половиной года Т. Коннова возглавляет районное Собрание. Кто-нибудь видел отчёт о её работе? Для нас ответ очевиден — НЕТ. Тем более уже около года Тамара Ивановна является не просто председателем Собрания, но и главой Углегорского района.
О двуличии
В начале статьи было обещано рассказать не только о цензуре и показушности, но и о двуличии. Чуть больше двух месяцев назад на одном из аппаратных совещаний Т. Коннова горячо и, казалось бы, искренне поздравила главного редактора и весь коллектив «Углегорских новостей» с получением высокой награды — премии губернатора Сахалинской области в номинации «Лучшее муниципальное СМИ».
Поздравила — и лично вручила Почётную грамоту районного Собрания «за достижение высоких результатов деятельности в области журналистики и печатных СМИ». Не преминув при этом отметить, что редакция газеты «Углегорские новости» стремительно развивается, идёт в ногу со временем, становится всё более интересной и востребованной для своих читателей (речь Тамары Ивановны была длинной и восторженной).
Однако месяц назад красивые слова оказались вдруг позабыты. Всё потому, что в начале марта в свет вышла публикация про «Бураны» без упоминания имени Конновой. А 15 марта главред газеты позвонила и стала задавать Тамаре Ивановне, как оказалось, очень неудобные вопросы, например про то, как был сформирован в Углегорском районе общественный совет. А ещё — почему кандидатуры в совет выбрала лично Коннова, без положенного согласования с депутатами. Тогда глава путано отвечала на поставленные вопросы, превратив беседу в одно большое оправдание.
Ровно после этих двух эпизодов из «интересной» и «востребованной» газета превратилась, по мнению Т. Конновой, в «непрофессиональную». Информацию о «непрофессионализме» коллектива издания она стала активно распространять в определённых кругах. Хотя подобная претензия ни главному редактору издания, ни кому-либо из журналистов в лицо высказана не была. Наоборот, Тамара Ивановна всячески подчёркивала своё доброе отношение к редакции. Что это, как не двуличие?
Особо отмечу, что пятнадцатым марта (днём телефонного разговора с «неудобными» вопросами) оказался датирован нормативный правовой акт о признании утратившим силу постановления об утверждении состава этого общественного совета. Неужели совпадение?..
Писать «как надо»
Вернёмся к аппаратному совещанию, где, на наш взгляд, звучали призывы к противоправным действиям, а именно — к введению цензуры.
Хотелось бы напомнить горячим головам, что в соответствии со ст. 144 УК РФ принуждение журналистов к распространению либо к отказу от распространения информации влечёт за собой уголовную ответственность, а использование при этом своего служебного положения является обстоятельством отягчающим.
Представитель законодательной власти не знает или делает вид, что не знает законов, открыто призывая законы нарушать?
Каков вывод? Возможность поразмышлять об этом предоставим нашим читателям. А редакция в свою очередь оставляет за собой возможность обратиться за защитой своих законных прав в прокуратуру и иные компетентные органы.
Зинаида Макарова
Фото Алексея Пудовкина
