24 октября 2017 года Углегорский городской суд рассмотрел жалобу защитника гражданина Р., привлечённого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района от 24 августа 2017-го. В соответствии с этим постановлением Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся), ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 5 месяцев.
Напомним, 3 июня нынешнего года водитель внедорожника Toyota Land Cruiser Prado с госномером М035УВ прославился на весь район, заехав на авто по лестнице, которая ведёт со стороны улицы Пионерской к районному Дому культуры «Октябрь».
Проверив дело в полном объёме, городской судья оставил без изменения постановление мирового судьи в отношении Р., а жалобу — без удовлетворения.
Суд второй инстанции установил: несколько месяцев назад в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении. Из документа следует, что 3 июня в 23:30 неподалёку от дома № 132 по улице Победы в районном центре Р., управляя автомобилем Land Cruiser Prado, заехал по лестнице к зданию РДК «Октябрь». При этом был повреждён кафель на бордюрном ограждении вдоль лестницы и металлический уголок, а также основание памятника Ленину. В нарушение п. 2.5 ПДД место происшествия Р. оставил, тем самым совершив административное правонарушение, сообщили в Углегорском городском суде.
На суде Р. факт наезда автомобилем на парапет памятника не отрицал. Однако настаивал, что он был повреждён до наезда. При этом пояснил: автомобиль Land Cruiser приобрёл в этот же день и решил проверить на проходимость. Поэтому около 23:30 заехал на сопку, где расположен РДК. Решив объехать памятник Ленину, правым передним колесом случайно наехал на постамент. То, что повредил его, не заметил. Обнаружив установленный на территории РДК шлагбаум, решил вернуться в обратном направлении, то есть съехать по ступенькам лестницы. Поскольку повреждение памятника произошло не по его вине, обязанности оставаться на месте ДТП, считает Р., у него не было.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и выслушав Р., судья второй инстанции сделал вывод: факт ДТП доказан, причинно-следственная связь с действиями водителя установлена.
Действующие Правила дорожного движения разрешают водителю покидать место ДТП лишь в экстренных случаях. Например, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медучреждение попутным транспортом водитель вправе доставить пострадавшего на своём авто, однако после обязан вернуться на место ДТП. Указанные требования ПДД водитель Р. не выполнил, его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вина Р. подтверждена совокупностью исследованных судьёй доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают (протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснения свидетелей и самого Р.). Кроме того, вина нарушителя подтверждена фототаблицей и видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления мирового судьи, сомнений не вызвала. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по делу, в представленных материалах нет. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен.
Маша Миронова
